Время и музыка Михала Клеофаса Огинского - Анджей Залуский (1997)
-
Год:1997
-
Название:Время и музыка Михала Клеофаса Огинского
-
Автор:
-
Жанр:
-
Серия:
-
Язык:Русский
-
Перевел:В. Плютов
-
Издательство:Четыре четверти
-
Страниц:20
-
ISBN:978-985-7103-58-4
-
Рейтинг:
-
Ваша оценка:
Второе издание книги «Время и музыка МихалаКлеофаса Огинского» наполнена добавочными ресурсами из Музея истории музыкальной и театральной культуры, музея-усадьбы М. К. Огинского в Залесье, архивов Национального исторического музея Республики Беларусь, собственного архива автора.
Время и музыка Михала Клеофаса Огинского - Анджей Залуский читать онлайн бесплатно полную версию книги
Однако примерно в то же время случилось нечто, что обнаружило, так сказать, оборотную сторону монеты и, как потом мы убедимся, в самом деле имевшее отношение к деньгам. Русский посол счел необходимым отчеканить дополнительно большое количество литовских монет, причем посол привык добиваться своего. Во всяком случае, он не привык к возражениям каких-то там юнцов. Однако Огинский заявил, что законом предусматривалось точное соотношение медных и серебряных монет и что предлагаемая послом затея была не только противозаконной, но и привела бы к обесцениванию литовских денег. Попытки принять решение в пользу посла большинством голосов провалились, поскольку Огинский воспользовался в сейме своим правом вето. Давление со стороны короля и князя-примаса через Андрея Огинского также не дало результатов. Деньги сохранили свою цену. Конечно, молодому человеку, желавшему преуспеть, не следовало бы так поступать, хотя горел ли Михал Клеофас желанием «преуспеть» в обычном смысле этого слова – вопрос остается открытым.
Предпосылки
Общественная деятельность Михала Клеофаса началась с его избранием в сейм – национальное собрание, созывавшееся каждые два года. В 1790 году его назначили посланником в Гаагу. Уния Польши и Литвы переживала крайне важный период своей истории – период надежды. Хотя пройдет каких-то пять лет, и Речь Посполитая перестанет существовать как независимое государство. Этот критический четырехлетний период начался в 1788 году значительными событиями на востоке и важными, хотя и несколько в ином плане, событиями на западе. В Польше в 1788 году начал заседать Великий сейм. Обычно национальное собрание созывалось на шесть недель. На этот раз должны были заседать четыре года, отсюда его другое название – Четырехлетний сейм.
Чтобы понять суть этих исторических фактов: разделов Речи Посполитой, событий 1788 года, секретной, скорее только отчасти секретной, миссии Огинского в Лондоне, нам следует возвратиться на две сотни лет назад, ко времени угасания династии Ягеллонов.
В главе, посвященной роду Огинских, я упоминал о четырехсотлетней унии Польского Королевства и Великого Княжества Литовского. В течение первых двухсот лет союз носил личностный характер. Обеими странами правила одна и та же семья. Первоначально один из братьев был польским королем, а другой – великим князем литовским. Позднее оба трона стали принадлежать одному и тому же человеку. Некоторые члены этой семьи были даже королями Венгрии или Богемии. Таким образом, власть Ягеллонов простиралась от Балтийского до Черного моря, от Смоленска до Хорватии. В 1569 году стареющий и бездетный Жигимонт Август, последний из Ягеллонов, убедил своих подданных в Польше и Литве создать официальный союз двух государств – Речь Посполитую. После смерти Жигимонта Августа монархия стала выборной, и, несмотря на противоречивость такого понятия, сам замысел на то время, наверное, представлялся правильным.
Правильным потому, что выборы монарха проводились среди шляхты (составлявшей около 6 % населения, позднее ее количество увеличилось до 10 %), а шляхта была заинтересована в сохранении своих свобод. Им не нужен был король, обладавший чрезмерной властью. Фактически в начале существования выборной монархии у короля было столько власти, сколько позволяли его ум и твердость, но тем не менее он оставался слугой самого сейма и местных собраний (сеймиков). Таким образом, речь идет о довольно децентрализованном государстве, где местное население сохраняло верность местным магнатам, а те в свою очередь не проявляли верноподданность королю в той степени, как это было бы при классических феодальных отношениях.