Уолден, или Жизнь в лесу - Генри Дэвид Торо (1854)
-
Год:1854
-
Название:Уолден, или Жизнь в лесу
-
Автор:
-
Жанр:
-
Оригинал:Английский
-
Язык:Русский
-
Перевел:Зинаида Александрова
-
Издательство:ФТМ
-
Страниц:18
-
Рейтинг:
-
Ваша оценка:
И особая лицо создателя, и странички его известной книжки освещены антикапиталистическими и романтико-утопическими мыслями, которые возымели важное распространение в USA в 30-40-х годах XIX века. "Когда я писал эти странички - правильнее, огромную их доля, - я жил раз в лесу, на расстоянии мили от близкого квартир, в жилище, который сам выстроил на сберегаю Уолденского пруда в Конкорде, в штате Массачусетс, и добывал пропитание самая трудом собственных рук. Например я прожил 2 года и 2 месяца. В данный момент я вновь кратковременный обитатель цивилизованного мира. Я не стал бы навязывать читателю всех данных деталей, в случае если бы не напористые расспросы моих соотечественников о моей старой жизни, - расспросы, которые другие нарекли бы неподходящими, но которые мне, при данных жизненных обстоятельствах, кажутся, визави, абсолютно натуральными и уместными. Кое-какие узнавали меня, чем я питался, не испытывал ли себя одиноким, не было ли мне жутко и т. п. Иным хотелось аристократия, какую доля собственных прибылей я расходовал на благотворительность, а кое-какие многодетные люд интересовались тем, сколько несчастных ребят я содержал."
Уолден, или Жизнь в лесу - Генри Дэвид Торо читать онлайн бесплатно полную версию книги
У дикарей каждая семья имеет кров, не хуже чем у других, удовлетворяющий простейшим потребностям. У птиц есть гнезда, у лисиц – норы, у дикарей – вигвамы, а современное цивилизованное общество, скажу не преувеличивая, обеспечивает кровом не более половины семей. В крупных городах, где цивилизация победила окончательно, число имеющих кров составляет очень малую долю. Остальные ежегодно платят за эту внешнюю оболочку, ставшую необходимой и зимой, и летом, такие деньги, на которые можно приобрести целый поселок индейских вигвамов, и из-за этого живут в нужде всю свою жизнь. Я не намерен особо доказывать невыгоды наемного жилья по сравнению с собственным, но очевидно, что дикарь имеет собственное жилище потому, что это дешево, а цивилизованный человек снимает квартиру обычно потому, что не может позволить себе собственной, да и наемная в конце концов оказывается ему не по карману. Да, могут ответить мне, зато за эту плату бедняк в цивилизованной стране получает жилище, которое по сравнению с хижиной дикаря может считаться дворцом. За ежегодную плату в размере от 25 до 100 долларов – таковы цены в сельских местностях – он пользуется всеми усовершенствованиями, достигнутыми в течение столетий: просторными комнатами, чисто окрашенными и оклеенными, румфордовскими печами,[30] штукатуркой, жалюзи, медным насосом, пружинным замком, удобным погребом и многим другим. Но отчего же получается, что тот, кто якобы пользуется всеми этими благами, оказывается бедняком, а лишенный их дикарь, по своим понятиям – богат? Если утверждать, что цивилизация действительно улучшает условия жизни, – а я думаю, что это так, хотя истинными ее выгодами пользуются только мудрецы, – тогда надо доказать, что она улучшила и жилища, не повысив их стоимости; а стоимость вещи я измеряю количеством жизненных сил, которое надо отдать за нее – единовременно или постепенно. В наших местах дом стоит в среднем около восьмисот долларов, и, чтобы отложить такую сумму, рабочий должен затратить 10–15 лет жизни, даже если он не обременен семьей. За средний заработок я беру доллар в день, потому что, если некоторые получают больше, то другие получают меньше, – вот и выходит, что он тратит большую часть жизни, пока заработает себе на вигвам. А если он снимает его, то я не знаю, какое из зол меньше. Мудро ли поступит дикарь, если он на этих условиях сменит свой вигвам на дворец?
Можно догадаться, что я свожу почти всю выгоду от приобретенной впрок ненужной собственности к тому, что таким образом можно отложить деньги на похороны. Но, может быть, человек не обязан сам себя хоронить? Тем не менее это указывает на существенное отличие цивилизованного человека от дикаря; не сомневаюсь, что имелось в виду наше благо, когда жизнь цивилизованного народа стала системой, при которой жизнь отдельного человека в значительной степени растворена в общей цели: сохранении и совершенствовании всей расы. Я хочу только показать, какой ценой достигается сейчас это преимущество, и предложить устроить нашу жизнь так, чтобы сохранить все преимущества и устранить недостатки. Зачем говорить: «Нищих вы всегда имеете с собою», или «Отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина»?[31]
«Живу я! – говорит господь бог, – не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.
Ибо вот, все души мои: как душа отца, так и душа сына – мои, душа согрешающая, та умрет».[32]