Русские идут. Как я вырвался из лап ФБР - Дэнис Сугру (2012)
-
Год:2012
-
Название:Русские идут. Как я вырвался из лап ФБР
-
Автор:
-
Жанр:
-
Оригинал:Английский
-
Язык:Русский
-
Перевел:Вадим Иоффе
-
Издательство:Детектив-пресс
-
ISBN:978-5-89935-105-1
-
Рейтинг:
-
Ваша оценка:
Русские идут. Как я вырвался из лап ФБР - Дэнис Сугру читать онлайн бесплатно полную версию книги
Повествование «Русские идут» представляет собой маленькую часть этой истории. Я полагаю, что я был использован как пешка в игре, чтобы разжигать антагонизм по отношению к России, поскольку американские высшие чиновники неуважительно относятся к правде и справедливости, несмотря на то что претендуют на роль защитников этих ценностей. Автор этой книги вышел из своего печального опыта относительно невредимым (пока), но есть много людей, жизни которых были разрушены, включая сотни тысяч заключённых в американских застенках, оторванных от своих семей и от работы и принуждённых признать себя виновными в сфабрикованных преступлениях. «Американкий ГУЛАГ» продолжает расти, достигнув значения в 2200000 человек к 2006 году, при приросте в 60000 человек за предыдущий год.
Одним из первых вопросов, возникших после моего освобождения, был такой: могу ли я преследовать в судебном порядке правительство Соединённых Штатов за незаконное содержание под арестом и в судебном порядке вчинить иск газетам, которые обвиняли меня в том, что я был российским шпионом.
Марк Харрис отверг идею о судебном преследовании правительства США.
– Правительство США никогда не выплачивает компенсацию, – сообщил он.
В Ирландии я обдумывал вторую идею: предъявить иск журналу «Тайм».
– Вы выиграете процесс в суде, – разъяснил мне мой ирландский адвокат. – Это ясное дело. Однако Вы получите в возмещение ущерба, вероятно, очень мало, может быть, символический доллар, и это отнимет у Вас массу энергии и большую часть жизни.
Бизнесмен, живущий во мне, отказался браться за проект, который может принести возможную прибыль в 1 доллар на инвестированный капитал. Я отбросил эту идею.
* * *
Вен Хо Ли возбудил в 1999 году дело против правительства Соединённых Штатов и против газет, которые проводили кампанию против него, включая «Пост», «Нью-Йорк Таймс», «Лос-Анджелес Таймс», «Эй-Би-Си Ньюз» и «Ассошиэйтед Пресс». В июне 2006 года пять газет согласились выплатить в пользу Ли 750000 долларов, чтобы защитить от раскрытия «имена своих правительственных источников».
Суд присудил в пользу Ли 895000 долларов – беспрецедентную сумму возмещения по иску против правительства США, но «адвокаты настояли на том, чтобы правительство не выплачивало ничего, что могло бы восприниматься как возмещение ущерба Ли». Согласованный компромисс: выплата может быть произведена для оплаты расходов на «адвокатские гонорары и налоги»146.
Хо был уволен с работы, потому что в документах у него была запись о судимости. Он опубликовал в 2001 году книгу «Моя страна против меня», его рассказ о перенесённом тяжком испытании, когда он был арестован по ложному обвинению как китайский шпион. В 2006 году он опубликовал вторую книгу, техническую, озаглавленную «Компьютерное моделирование проблем кумулятивного заряда», о моделировании взрыва кумулятивного заряда, которое служит основой для конструирования термоядерного оружия малой мощности147. В ней он описывал ядерные реакции, необходимые для водородных бомб. Это была именно та технология, которую, как думала американская администрация, китаец был не в состоянии понять. Публикация книги означала согласие американской разведки с тем, что данная технология не была секретной – она была известна на протяжении шестидесяти лет.
* * *
Заключённый пошёл на судебное разбирательство в феврале
2005 года. В обвинительном заключении формулировка «незаконное отмывание денег для палестинцев», которая могла вызывать симпатии у жюри присяжных, была заменена на «изготовление метамфетамина и владение псевдоэфедрином» – наркотиком с коротким сроком действия. Он защищался против обвинения в суде и был оправдан большинством голосов жюри присяжных: семь против пяти. Его подружка присутствовала на большей части заседаний в течение трёх недель слушаний и сказала мне, что она «не могла поверить в то, какие ужасные вещи говорил обвинитель» о её друге.