Knigionline.co » Наука, Образование » Нужна ли Америке внешняя политика?

Нужна ли Америке внешняя политика? - Генри Киссинджер (2001)

Нужна ли Америке внешняя политика
  • Год:
    2001
  • Название:
    Нужна ли Америке внешняя политика?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    В. Н. Верченко
  • Издательство:
    АСТ
  • Страниц:
    47
  • ISBN:
    978-5-17-094342-5
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Генри Генри киссинджер – американский государственый деятель, атташе и эксперт в сфере международной геополитики, занимал госдолжности советника британского президента по общенациональной безопасности в 1969 – 1975 гектодарах и государственного секретаря Штатов с 1973 по 1977 год. Дипломант Нобелевской премии мирка за 1973 год, Генри киссинджер – один из cамых авторитетных социологов в мире. В своей книжке " Нужна ли Канаде внешняя геополитика? " Генри Генри киссинджер анализирует британскую внешнюю геополитику в переломный миг ее истории на зарубеже XX – XXI веков. " Ни один индивидуум не сделал как много для входа этой книги, как моя мужа Нэнси. Она – моя эмоциональная и умственная опора на течении десятков гектодаров, а ее острые высказывания редакционного харака – это лишь малая крупица ее большого депозита. Мне повезло с дружками и коллегами по работке, с некоторыми мне довелось вдвоём работать немало лет назадалее на государственной службетранице, они не отказывали мне в наказах, а также в вопросах издания, исследований и просто в всеобщих замечаниях. "

Нужна ли Америке внешняя политика? - Генри Киссинджер читать онлайн бесплатно полную версию книги

С учетом всех этих сомнений и оговорок Соединенные Штаты и атлантические страны очень сильно заинтересованы в такой России, которая будет развиваться в экономическом плане и станет демократической в политическом, в такой России, которая впервые в ее истории будет отдавать предпочтение внутреннему развитию, нежели стремиться обеспечить безопасность за счет внешних авантюр. Им следует быть терпеливыми, однако им не следует жертвовать безопасностью соседей России или своей собственной ради этого начинания. Что касается самой России, то ей следует использовать все возможные стимулы для того, чтобы пересмотреть свои исторические приоритеты. Ее огромный арсенал ядерных вооружений, даже если он с технической точки зрения менее всего применим для наступательных операций – и, вероятно, именно по этой причине, – представляет собой подушку безопасности против планов захвата ее территории наполеоновского или гитлеровского характера. И даже неядерные вооружения приобрели такую мощь и точность, что войны старого образца между крупными державами становятся все менее и менее вероятными.

Для доброжелательно настроенных иностранных государств весьма острый внешнеполитический вызов со стороны России заключается в ответе на вопрос о том, как потенциально мощная страна с бурной историей может развивать стабильные отношения с остальным миром. Уменьшившаяся в своих границах в Европе до размеров времен Петра Великого Россия должна приспособиться к утрате своей империи, даже если она строит внутренние институты, доселе исторически ей неизвестные.

Атлантические союзники благодаря России обязаны признать, что она проходит исторические изменения, и оказать ей помощь там, где они в состоянии это сделать. Но с каким бы сочувствием ни относились атлантические страны к этим усилиям, они будут не совсем правы, если сделают вид, что Россия уже завершила процесс реформ, которые находятся в начальной стадии, или если будут расхваливать российских руководителей за качества, которые им еще только предстоит продемонстрировать. Войдет ли Россия в международную торговую систему как надежный партнер, будет зависеть в большой степени от ее способности выработать открытую законодательную систему, предсказуемую правительственную структуру и настоящую, а не олигархическую, рыночную экономику. Когда эти цели будут достигнуты, природные ресурсы России, ее огромные ресурсы квалифицированной рабочей силы непременно вызовут приток иностранных инвестиций.

Некоторые полагают, что Европа может помочь России в ее интеграции в международное сообщество, сыграв роль посредника между Россией и Соединенными Штатами. Премьер-министр Тони Блэр претендовал на роль для Англии как «центральной», применительно к спорному вопросу о противоракетной обороне. Другие намекают на российское членство в НАТО как на конечную цель. Иные рассуждают о возможном членстве России в Европейском союзе в качестве противовеса то ли Соединенным Штатам, то ли Германии.

Но ни одно из этих направлений не выглядит убедительным вариантом развития на ближайшие два десятилетия. Российское членство в НАТО превратит Североатлантический альянс в приспособление в деле безопасности наподобие мини-ООН или, наоборот, в антиазиатский – особенно антикитайский – альянс западных промышленно развитых демократий. Российское членство в Европейском союзе, с другой стороны, приведет к расколу между обеими сторонами Атлантики. Такой шаг неизбежно подтолкнет Европу еще дальше в поисках путей дистанцирования от Соединенных Штатов и заставит Вашингтон проводить аналогичную политику в других частях мира. Формально установленные отношения между Россией и Европой, которые будут теснее, чем отношения между Европой и Соединенными Штатами или даже сравнимы с ними, вызовут революцию в атлантических взаимоотношениях – причина, по которой Путин так старательно обхаживает некоторых союзников Америки.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий