Knigionline.co » Наука, Образование » Нужна ли Америке внешняя политика?

Нужна ли Америке внешняя политика? - Генри Киссинджер (2001)

Нужна ли Америке внешняя политика
  • Год:
    2001
  • Название:
    Нужна ли Америке внешняя политика?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    В. Н. Верченко
  • Издательство:
    АСТ
  • Страниц:
    47
  • ISBN:
    978-5-17-094342-5
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
Генри Генри киссинджер – американский государственый деятель, атташе и эксперт в сфере международной геополитики, занимал госдолжности советника британского президента по общенациональной безопасности в 1969 – 1975 гектодарах и государственного секретаря Штатов с 1973 по 1977 год. Дипломант Нобелевской премии мирка за 1973 год, Генри киссинджер – один из cамых авторитетных социологов в мире. В своей книжке " Нужна ли Канаде внешняя геополитика? " Генри Генри киссинджер анализирует британскую внешнюю геополитику в переломный миг ее истории на зарубеже XX – XXI веков. " Ни один индивидуум не сделал как много для входа этой книги, как моя мужа Нэнси. Она – моя эмоциональная и умственная опора на течении десятков гектодаров, а ее острые высказывания редакционного харака – это лишь малая крупица ее большого депозита. Мне повезло с дружками и коллегами по работке, с некоторыми мне довелось вдвоём работать немало лет назадалее на государственной службетранице, они не отказывали мне в наказах, а также в вопросах издания, исследований и просто в всеобщих замечаниях. "

Нужна ли Америке внешняя политика? - Генри Киссинджер читать онлайн бесплатно полную версию книги

Споры между этими тремя группами закончились с окончанием самой холодной войны. Но поскольку первые две группы опирались в своих взглядах на одни и те же условии и предпосылки, а именно на то, что русский вызов был исключительно результатом коммунистической идеологии и структуры, американское мышление в период после окончания холодной войны относительно России стало все больше интересоваться внутренними переменами, происходившими в Москве. Поскольку коммунизм потерпел крушение, отношения атлантических стран с Россией базировались больше на утверждениях о внутренней ситуации в России, нежели на геополитических рассуждениях. А это, в свою очередь, ассоциировалось с личностью российского руководителя Бориса Ельцина.

Западные демократии стали действовать так, будто внутренние реформы в России являются главным, если не единственным ключом для стабильных отношений. К России отнеслись не как к серьезной державе, а как к объекту снисходительных изысканий по поводу состояния ее внутренних реформ.

Западные руководители, действуя, будто они сами являются частью российской внутренней политики, во время правления Бориса Ельцина обрушили на него хвалебные панегирики за его приверженность реформам. Президент Клинтон в связи с отставкой Ельцина говорил о России как о «ставшей плюралистической политической системой и гражданским обществом, конкурирующей на мировых рынках и подключенной к Интернету». Он объяснил уход Ельцина с поста президента «его глубоко укоренившейся верой в право и способность российского народа избрать себе нового лидера»21. Почти каждый второй наблюдатель видел в отставке Ельцина умелое манипулирование российской Конституцией для того, чтобы закрепить в качестве своего преемника подготовленного в КГБ протеже, который практически никому не был известен еще полгода назад, и защитить существование самого себя и своей семьи после своей отставки.

Приравнивание внешней политики к российской внутренней политике имело тенденцию представить в умах многих россиян Соединенные Штаты как автора фантасмагорического гибрида ельцинской эпохи черного рынка, рискованных афер и спекуляций, открытой криминальной активности и государственного капитализма, при котором крупные промышленные объединения управлялись прежними коммунистическими управленцами, и все под прикрытием приватизации. Такое положение дел дало возможность русским националистам и коммунистам утверждать, что вся система является обманом, сотворенным Западом для того, чтобы Россия оставалась слабой.

По общему предположению, когда внешняя политика в отношении России приравнивается к формированию российского внутреннего курса, то способность оказывать воздействие на внешнее поведение Российского государства ослабевает. И тем не менее именно внешние действия России исторически представляли большой вызов международной стабильности. Поистине западные демократии, став в большой степени соучастниками внутренней драмы России, предоставили материальный стимул руководителям России и дали им возможность избежать нынешних разочарований, возродив в них картинки славного прошлого.

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий