Занимательная история - Дмитрий Алпатов (2021)

На комбинате было не до воспоминаний о вчерашнем дне, все собрались у нашего генерала и погрузившись в пару автомобилей отбыли к печально известному районному суду города Москвы, получившего нарицательное наименование в современной истории. В то время не было принято запрещать вход в здание суда и винтить прибывших заинтересованных лиц, так что наша группа поддержки в количестве человек десяти из числа банковской и заводской свиты с отдельными примкнувшими родственниками заняли места в коридоре суда. Два адвоката тогда мало кому известные, но после этого процесса сделавшие отличную карьеру, уверяли в невозможности происходящего, так как суд единожды отказав в аресте, не мог вновь возвращаться к данному вопросу. В общем, пытались произвести впечатление, создавая у окружающих видимость независимого суда.

Перед этим актом «правосудия» состоялся приведенный мной ниже, интересный и поучительный, особенно с точки зрения осознания вступления страны на путь отказа от сомнительных правовых норм в пользу целесообразности, определяемой сильными мира, диалог. Участие в нем принимали оба адвоката Банкира, мало что понимающий следователь, исполняющий поступивший приказ и вполне все осознающий, но еще не до конца поверивший в происшедшее и не до конца сломленный, Банкир.

– Соответственно у нас два варианта: либо Казбек Казбекович на своей машине со мной едет в суд, либо мы поедем на конвойной машине.

– Основания для задержания?

– Я не задерживаю Казбека Казбековича, мы доставляем его в суд.

– Значит, он приедет сам.

– Он поедет со мной и сотрудником милиции.

– Он может сам доехать… Нам не понятно, процессуально – это как? Кого Вы повезете в суд?

– Обвиняемого.

– Разве в отношении него избрана мера пресечения?

– Избираем меру пресечения в виде заключения под стражу.

– Да, пожалуйста! Но он задержан в качестве подозреваемого? Покажите мне норму закона, регламентирующую Ваши действия?

– Что – доставка в суд?

– Да, доставка обвиняемого в суд под конвоем. Конвоироваться у нас может только тот, кто задержан или находится под стражей. Вы хотите доставить под конвоем в суд человека, находящегося на свободе?

Банкир тоже озаботился своей судьбой:

– Я приехал к Вам по доброй воле, я никуда не скрываюсь.

Следователь сам не привык участвовать в подобных спектаклях, прошло еще порядка десяти лет, когда любые действия «заказных правоохранителей» были возведены в статус «законов нового времени»:

– Я Вас не задерживаю.

Адвокаты слегка захлебнулись от осознания собственной правоты:

– Мы можем идти?

Понятно было, что у следователя на это был четкий приказ, что именно должно быть сделано в итоге, хотя и не полностью разъяснен путь к достижению цели:

– Нет, я говорю: процессуально задержать можно подозреваемого, а Кзибеку Казбековичу предъявлено обвинение.

– Так чего мы здесь сидим?

– Потому что мы сейчас едем в суд.

– Может, Вы нам дадите предписание явится в суд? Мы явимся добровольно.

Посовещавшись адвокаты совместно с Банкиром определяются, что мера пресечения не избрана, а конвой для доставки в суд определяется на основании лишь устного указания следователя. На помощь к следователю прибыл районный прокурор и вступил в разговор. Адвокаты вдвоем набросились на новое лицо, дополняя друг друга:

– Объясните, почему нашего клиента пытаются доставить в суд под конвоем, без процессуальных оснований? Он не является задержанным!

– Кто лишал его конституционных прав на свободу передвижения?

– Почему сотрудники милиции должны доставить его в суд?

– Вы хотите человека силой доставить в суд?

Прокурор также еще не осознал признаки ветра перемени пытался отстраниться:

– Я никакую силу применять не буду.

Адвокаты вновь попытались зафиксировать выигрыш:

– Тогда, во сколько нам надо явится в суд?

Прокурор взял паузу, обратившись к Банкиру: