Первая мировая. Корни современного финансового кризиса - Ключник Роман (2009)

Авторы «Проекта Россия» пишут: «Победа большевиков была предопределена прежде всего спецификой их социально-экономического учения, "ленинским" марксизмом.». Сорок современных русских интеллектуалов обещания Ленина называют мудрено - «социально- экономическим учением». Это «учение» проще назвать политтехноло- гический трюк-обман «земля - крестьянам, заводы - рабочим!» Разве они не знают, что приезжие захватчики России, инициаторы углубления Февральской революции коварно использовали мечту крестьян о «черном переделе» земли и естественное их желание улучшить своё благосостояние, а когда захватили в России власть, то землю крестьянам не дали, а согнали в кибуцы-колхозы?… Не стыдно Аверьянову и Кобякову за такое «научное» словоблудие?

А современный ведущий коммунистический идеолог С. Кара-Мурза в очередной раз в своей книге «Матрица "Россия"» (М., 2007 г.) удивил многих своим «неординарным» мышлением, у него возникла «гениальная» мысль, что Ленин-Бланк и Бронштейн-Троцкий с многими тысячами своих комиссаров всего лишь решили исправить ошибки П. А. Столыпина: «К революции крестьяне повернули из-за столыпинской реформы, Столыпин и есть "отец русской революции"». Здесь не то что о совести, эпитеты к этому бессовестному выдумщику трудно подобрать.

Но на этом богатая фантазия на выдумки у Кара-Мурзы не исчерпалась, есть у этого коммунистического «мудреца» не менее «оригинальная» «гениальная» мысль: «Как только Первая мировая война погрузила в кризис сословное общество и монархию России, национализм развалил Империю. Либералы Временного правительства ему помогали. Белые пытались бороться под флагом Реставрации и, по словам историка, "напоролись на национализм и истекли кровью"». Вдумайтесь в эти несколько строк. В этой короткой фразе современный «красный» идеолог нагло соврал нашей молодежи трижды. Первый раз - что русский «национализм развалил Империю», о еврейском национализме он, конечно, нагло «не знает». Второй раз - Временное правительство состояло на 90% из масонов, а как известно на все 100% - масоны принципиально и яро боролись с любыми национальными проявлениями, не говоря уже о национализме. Третий раз - что белые напоролись на русский национализм, ибо даже не надо объяснять любому психически здоровому человеку, что это полный абсурд-ложь, потому что именно белые и были националисты-патриоты. А если иметь в виду, что белые напоролись на еврейский национализм, то таковой С. Кара-Мурза принципиально не знает, как и вообще слово «еврей» в истории России. И четвёртое, С. Кара-Мурза ссылается на историка-инкогнито, и на него опираясь, утверждает серьёзные постулаты-«истины» - это вообще неприемлемо не только в науке, но и в публицистике, - это просто непорядочно, а может он имел в виду себя.

У Кара-Мурзы можно прочитать любопытное признание: «Я не историк, в моей картине много прорех, это грубая модель реальности. Но нам сегодня нужны именно грубые модели, а не споры о деталях». Ничего себе - «детали» и «прорехи»?! Неужели нам сегодня нужна такая наглая грубая ложь этого «не историка»? - То есть профана в истории. Если назвался профаном - тогда нечего лезть в историю и мутить читателям умы.