Первая мировая. Корни современного финансового кризиса - Ключник Роман (2009)
-
Год:2009
-
Название:Первая мировая. Корни современного финансового кризиса
-
Автор:
-
Жанр:
-
Серия:
-
Язык:Русский
-
Издательство:ООО «СПб СРП "Павел" ВОГ», 196620, Санкт-Петербург – Павловск, ул. Березовая, 16
-
Страниц:188
-
ISBN:978-5-903097-70-8
-
Рейтинг:
-
Ваша оценка:
Первая мировая. Корни современного финансового кризиса - Ключник Роман читать онлайн бесплатно полную версию книги
Вернемся к Ленину. В результате большой агитационной работы к началу июля 1917 года Ленин набрал большое количество своих сторонников среди рабочих и солдат, набрал реальную физическую уличную силу, вследствие чего ситуация в столице стала для Временного правительства более критической. Ленин со своими сторонниками фактически уже имел превосходство в силе. Существенно усилилась позиция Ленина после того, как к нему в подмогу прибыл из США Лев Бронштейн-Троцкий, и не один - а с большим отрядом нью-йоркских евреев (275 человек), прибывших для захвата России. Стоит отметить, что Троцкий присоединился к Ленину, а не к своему Бунду - «эсерам», и не к своему старому другу по 1905 году Нахамкесу.
Привёз Бронштейн и деньги. Благодаря Бронштейну директор Федерального резервного банка Нью-Йорка Вилльям Б. Томпсон сделал личный взнос большевикам - в один миллион долларов, а знаменитый ненавистник России Яков Шифф - 20 миллионов. «.Лица, принимающие участие в организации Революции, включали Якова Шиффа, Куна, Лоэба и Компанию, Гуггенхайма и Макса Брайтунга, - отметил в своём исследовании А. К. Крыленко. - Летом 1917 года совещание, собранное в Швеции для решения вопроса о финансировании Ленина и Троцкого, посетили банкиры, находящиеся по обеим сторонам войны, из Германии, также из Британии, Франции, России и США. Было решено, что Кун, Лоэб и Компания должны внести 50 000 000 долларов в Банк Швеции для кредитования обоих революционеров. Внук Якова Шиффа в статье в Уогк Атепкап ,|оиг па1 от 3 февраля 1949 года утверждал, что его дед заплатил революционерам 20 000 000 долларов золотом».
Лев Бронштейн отстаивал интересы мирового еврейского сообщества, США и Англии. «Возможно, что одной из причин, по которой демократический президент Вудро Вильсон позволил Троцкому покинуть Новую Шотландию, было то, что Троцкого сопровождал Скаг1ез Сгапе из ^езИпдЬоизе Сотрапу, одновременно председатель Финансового комитета демократов», - объяснял чудесное освобождение Троцкого в Канаде американский исследователь Ральф Эпперсон («Невидимая рука» СПб. 1999 г).
Создалась интригующая ситуация: и Ленин и Бронштейн страстно желали захватить власть в России, но Ленин защищал интересы Германии, а Бронштейн защищал интересы врагов Германии - США и Англии. Этот потенциальный конфликт интересов ярко выльется в разных позициях обоих в период подписания Брестского мира. Вернёмся к июльским событиям в Петрограде.
В июле рабочий и солдатский Петроград был уже на стороне Ленина, и французский журналист Клод Анэ показывал через Неву на Выборгский район и говорил: «Ленин и Троцкий царят там, как господа. Если Ленин и Троцкий захотят взять Петроград, кто им помешает в этом?» Ленин и сам понимал, что теперь ему навряд ли помешают захватить власть, и стал опять готовиться к захвату.
Реальные руководители Временного правительства осознали критичность ситуации, и масоны свою управленческую бездарность решили прикрыть критикой своей афиши, «свадебного генерала» князя Львова, нашли виновного, крайнего. «Чужим он стал скоро и "своим". Там, в совещаниях Государственной Думы, князя правителя скоро стали тяготиться. Потом "игнорировать", пренебрегать за "бессилие". Наконец, почти ненавидеть за "попустительство левым"», - "объяснял" главный российский масон Керенский. Ещё один масон - основатель Всероссийского Земского Союза, депутат Государственной Думы, впоследствии один из лидеров русской эмиграции Н. В. Вырубов объяснял причины неспособности Львова справиться с ленинцами: «следует учитывать сознательное нежелание изменять демократическим принципам правления, которые исключали применение насильственных мер в борьбе с политическими противниками. Князь Львов следовал своим моральным установкам и оказался в неравном положении.». Да, как уже выше отмечалось - Львов был искренним демократом и либералом, неправильным либералом.