Путь к себе - Михаил Гинзбург (2021)

— Так зачем же они повторяют одни И те же ошибки? Казалось бы, раз ошибся — и хватит. Уж если не можешь не ошибаться, так хотя бы ошибись как-нибудь по-другому.

— А вот потому и повторяют одни и те же ошибки, что рассуждают так, как Вы: не хотят разобраться в самих себе, в своих поступках и в том, что же движет их поступками. Хотят, как Вы говорите, жить спокойно. А спокойно-то и не получается.

— Что же делать?

— То, что я Вам предлагаю: попробовать разобраться в самом себе. А для начала согласиться с тем, что Вы себя все-таки не знаете.

— Убедили. Согласен и с тем, что я себя не знаю, и с тем, что надо в себе разобраться. А как это сделать?

— Я Вам помогу. Мы этим займемся чуть позже; если Вы не возражаете. А пока еще немного порассуждаем, чтобы Вам стало понятнее, чем мы будем заниматься. Помните, я Вам задал тот же самый вопрос «Знаете ли Вы себя?», но в другой форме?

— Да, помню.

— О чем я спросил?

— Вы спросили, знаю ли я, как я поступлю в той или иной ситуации, и понимаю ли я, что движет моими поступками.

— Совершенно верно. А Вы обратили внимание, что в моем вопросе появилось новое слово, которое мы раньше не использовали?

— Нет, не обратил. Но теперь, когда Вы сказали, я усек: слово есть.

— Что за слово?

— «Ситуация».

— Совершенно верно. С этим, словом нам тоже надо разобраться.

— А что тут разбираться? Слово как слово. Самое обыкновенное, не научное. И никакой латыни.

— Как раз в этом Вы ошибаетесь. Это слово тоже происходит от латинского корня.

— Да ну?

— Именно. И оно вполне научное.

— С какой стати? Все его говорят, и все понимают, что оно значит.

— Вы что же думали — в науке используют только такие слова, которых никто не говорит и никто не понимает? Вовсе нет. Кстати, слово «ситуация» для нас очень важно. Мы ведь хотим понять поступки человека. Поступок осуществляется не в пустоте, а в…

— Ага, улавливаю мысль — в ситуации.

— Именно. И коли мы хотим понять поступок человека, мы должны понять, от чего он зависит в какой-нибудь ситуации.

— Что же тут сложного? От ситуации и зависит. — А если поподробнее?

— Можно и поподробнее. Ситуации бывают разные. И поступки бывают разные. В одной ситуации поступаешь так, а в другой — иначе. Вот и получается, что поступок зависит от ситуации.

— Следовательно, если я Вас правильно понял, движущая сила поступка

— это ситуация?

— Н-ну, так получается.

— Получается, да не совсем. Вот представьте себе такую ситуацию. Вечером на темной улице к человеку подходят двое и требуют кошелек. Как человек поступит?

— По-разному. Кто-то отдаст, кто-то убежит, а кто-то так их отделает…

— Значит, в одной и той же ситуации разные люди поступают по-разному?

— Само собой.

— Вот видите — даже само собой. Но ведь если, как Вы говорите, движущей силой поступка была бы ситуация, то в одной и той же ситуации разные люди поступали бы одинаково — ситуация ведь одна и та же.

— Да, не получается. Значит, движущая сила поступка — не ситуация.

— о А что же тогда?

— Ну что-то, значит, есть в самом человеке, что заставляет его поступать так, а не иначе.

— Хорошо. Что-то есть в самом человеке. Что именно — это мы выясним чуть позже. А сейчас скажите мне: при чем тут, в таком случае, ситуация?

— Ни при чем.

— Совсем?

— Совсем. Раз в одной и той же ситуации разные люди ведут себя по-разному, то ситуация ни при чем. Ничего не значит.

— Хорошо. Тогда простой вопрос. В разных ситуациях человек поступает одинаково?

— Да нет, конечно. По-разному.

— Почему?

— Как почему? Ситуации-то ведь разные!

— Но Вы ведь сами сказали, что в поступках человека ситуация ни при чем — ничего не значит.

— Вы меня сбиваете все время. Ситуация ничего не значит, потому что не он определяет поступки человека.