Как думают победители. Научно обоснованные методы достижения максимума эффективности - Ханс В. Хагеманн, Фридерика Фабрициус (2017)

График рабочей активности в виде перевернутой буквы U является простым и наглядным изображением того, как меняется качество нашей работы. Но как вы, вероятно, заметили, на нем нет ни одной цифры. В чем же измерить мотивацию? В дюймах? В эргах? Единицах Сковилла? [8] Иными словами, какой объем мотивации необходим, чтобы достичь наилучшего результата? Краткий ответ: в точности мы этого не знаем. Развернутый ответ: в зависимости от конкретной личности, поставленной задачи и ситуации это значение может очень сильно варьироваться. Универсальных стандартов для оптимальной стимуляции не существует. В этом смысле у мотивации много общего с острой пищей.

Не так остро, как у нее

На секунду представьте себе, что вы официант в тайском ресторане в Калифорнии. Приходит хорошо одетая пара и садится на диван под портретами короля и королевы. Когда вы подходите, дама объявляет: «Тайский базилик со свининой. И поострее». Ее кавалер просит то же блюдо, но с курицей и, поразмыслив, добавляет: «Но не так остро, как у нее». Что вы скажете повару? У вас есть подозрение, что если он поперчит блюдо так, как это принято в тайской деревне под Бангкоком, где он вырос, то ваши клиенты рискуют ухудшить статистику засушливых периодов, то и дело требуя наполнить их стаканы водой, а могут – кто знает? – и в суд подать.

Универсальных стандартов для оптимальной стимуляции не существует.

Определение остроты блюда в тайском ресторане немного напоминает определение степени мотивации на графике Йеркса – Додсона. Коэффициент этот у разных людей может сильно различаться. Некоторые из нас похожи на Гордо Купера, другие – на Луи Пастера, а есть такие, чей показатель где-то посередине. К счастью, у нас есть некий определитель степени остроты, который мы предлагаем вниманию наших слушателей на семинарах, чтобы найти оптимальный уровень мотивации для каждого в отдельности.

Решение в последнюю минуту

Вообразите, что вы попали в затруднительное положение. Вы и ваши коллеги присутствовали на нашем семинаре по достижению рабочего максимума. До сих пор вы прекрасно проводили время, встречи казались вам увлекательными, информативными, занимательными и полезными. Но через некоторое время после того, как мы поделили вас на группы, было сделано объявление: на семинар неожиданно собрался прибыть ваш босс, и каждой группе дается чуть больше часа, чтобы подготовить презентацию, которую следует провести вечером в присутствии начальника.

Как бы вы себя почувствовали? Что ж, когда мы объявили эту новость, некоторые группы были явно напуганы такой перспективой, в то время как другие проявили активность и с явным нетерпением дожидались этого события.

Подобные реакции мы предвидели.

Ведь мы без ведома участников поделили их на группы согласно коэффициенту тревожности каждого, определяющему условия мотивации для достижения наилучшего результата. Тех, чей показатель склонялся в правую сторону графика, мы объединили в одну группу, тех, чей склонялся в левую, – в другую, а в последнюю – тех, чьи коэффициенты были примерно равны.

Неудивительно, что представители левой стороны графика чувствовали себя напряженно и не верили, что сумеют подготовить презентацию вовремя. Правая группа была заметно обрадована предстоящей задачей. Короткий срок их совсем не пугал.

А затем мы раскрыли карты.

Новость о неожиданном прибытии босса была фальшивкой. Начальник не собирался приходить, и презентацию делать было не нужно.

Со стороны одной группы послышался вздох облегчения, а представители другой группы были искренне разочарованы. Да, слышались ворчание и ропот. Но, к счастью для нас, никто не схватил факелы и вилы и не погнал нас прочь из города.

Мы все пережили испытание, во время которого был сделан важный вывод: рабочий максимум у каждого разный. Существует множество индивидуальных различий в степени эмоциональной мотивации, ведущей к максимальному результату (см. график 2).