Knigionline.co » Наука, Образование » Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? - Франс де Вааль (2016)

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных
  • Год:
    2016
  • Название:
    Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Язык:
    Русский
  • Перевел:
    Николай Майсурян
  • Издательство:
    Альпина Диджитал
  • Страниц:
    21
  • ISBN:
    978-5-9614-4452-0
  • Рейтинг:
    0 (0 голос)
  • Ваша оценка:
В течение большей части прошлого столетия медицина была чрезмерно осмотрительна и скептична в взаимоотношении интеллекта млекопитающих. Исследователи взаимоотношения животных либо не призадумывались об их интеллекте, либо отметали само это понятие. Большенство обходило эту тематику стороной. Но времечки меняются. Не пройдет и недели, как возникают новые сообщения о трудности познавательных процессентов у животных, частенько сопровождающиеся видеороликами в Интернете в свойстве подтверждения. Какие методы коммуникации практиковывают животные? Присущи ли животным приязнь и душевная приязнь? Ведут ли они междоусобицы и мирные договорённости? В книге телезрители узнают отклики на эти вопросы, а также, также, что крысы можетсуть сожалеть о приятых ими решениях, воро́ны вытачивают инструменты, моллюски узнают человечьи лица, а специальные синапсы позволяют мартышкам учиться на оплошностях друг дружки. Ученые говорят о млекопитающих, их способности к дружбе. Недозволенных тем больше нет, в том числе и в сфере,который считался принадлежностью индивидуума.

Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных? - Франс де Вааль читать онлайн бесплатно полную версию книги

На самом деле я считаю стойкие предубеждения относительно человеческой исключительности забавными, как, например, замечание Марка Твена: «Человек – единственное животное, которое краснеет или при определенных обстоятельствах должно краснеть». Но, разумеется, большинство из этих предвзятых мнений излучает самодовольство и совершенно серьезно. Список предубеждений пополняется и обновляется каждое десятилетие, тем не менее им не стоит доверять, особенно учитывая, как трудно их опровергнуть. Правило экспериментальной науки утверждает, что отсутствие доказательств еще не доказательство их отсутствия. Если мы не можем обнаружить какую-либо способность у данного вида, нашими первыми мыслями должны быть: «А не просмотрели ли мы что-нибудь?» и «Подходит ли наш критерий к этому виду?».

Ярким примером служат гиббоны, которые когда-то считались отсталыми приматами. Гиббонам предлагали решать задачи, связанные с выбором между различными емкостями, веревками и палками. Раз за разом гиббонам не удавалось достичь результатов, сравнимых с результатами других видов. Применение орудий, например, изучалось с помощью банана, находящегося за пределами клетки, где содержались обезьяны, и палки, предоставленной в их распоряжение. Все, что следовало сделать гиббонам, – это взять палку и подвинуть банан поближе. Шимпанзе проделали бы это без колебаний, как и многие другие обезьяны. Но не гиббоны. Это озадачивало исследователей, учитывая, что гиббоны (известные также как малые человекообразные обезьяны) входят в ту же самую систематическую группу, что и другие обезьяны с крупным мозгом, а также человек.

В 1960-х гг. американский приматолог Бенджамин Бек применил новый подход{12}. Гиббоны приспособлены исключительно к жизни на деревьях. Они перемещаются сквозь лес с ветки на ветку, с дерева на дерево, повисая на руках, поэтому их еще называют брахиаторами (от греч. brachion – рука). Передние конечности гиббонов с коротким большим пальцем и удлиненной кистью предназначены именно для этого способа передвижения: они действуют скорее как крюки, а не как многофункциональные хватательные и осязательные приспособления большинства других приматов.

Бек, понимая, что умвельт гиббонов не включает уровень земли, а их руки не приспособлены к тому, чтобы поднимать предметы с ровной поверхности, внес изменения в одно из традиционных заданий. Вместо того чтобы положить веревки на землю, как это делалось раньше, Бек поднял их до уровня плеч обезьян, так что их стало легко ухватить. Не вдаваясь в подробности, животные должны были разобраться, каким образом веревки привязаны к съедобным предметам. Гиббоны справились с задачей быстро и эффективно, продемонстрировав тот же уровень сообразительности, что и другие человекообразные обезьяны. Очевидно, что предыдущие неудачи гиббонов были связаны с постановкой эксперимента, а не с их умственными способностями.

У кисти гиббона большой палец не противопоставлен всем остальным. Такая кисть скорее предназначена для захвата ветвей, а не для подъема предметов с плоской поверхности. Только после того, как морфологию рук гиббонов приняли во внимание, эти человекообразные обезьяны все-таки прошли известные интеллектуальные тесты. На рисунке сравниваются кисти (слева направо) гиббона, макаки и человека. По Benjamin Beck (1967)

Перейти
Наш сайт автоматически запоминает страницу, где вы остановились, вы можете продолжить чтение в любой момент
Оставить комментарий